
Справа № 355/1636/19
Провадження № 3/355/683/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацююча
за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:
21.10.2019 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , по вул. Софіївська в селищі Баришівка Київської області, керувала транспортним засобом «HONDA DIO» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.
21.10.2019 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 , по вул. Софіївська в селищі Баришівка Київської області, керуючи транспортним засобом «HONDA DIO» без номерного знаку, не дотрималася безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях, ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
В матеріалах справи знаходиться пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що вона вночі 25.10.2019 року сама розпивала пиво «Львівське світле». Через деякий період часу ОСОБА_1 зателефонувала подруга та попросила забрати з вокзалу в смт. Баришівка. О 07 год. 40 хвилин ОСОБА_1 сіла за кермо мопеда «HONDA DIO» без номерного знаку та поїхала до вокзалу. При в`їзді в смт. Баришівка на перехресті вул. Софіївська, ОСОБА_1 не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Transporter»(а.с. 6).
Згідно довідки яка надійшла до суду від начальника територіального сервісного центру № 3241 регіонального сервісного центру МВС України в Київській області вбачається, що гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.
Винність ОСОБА_1 , підтверджується також доданими до справи письмовими матеріалами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №057842 та серії ДПР18 №057841 від 26.10.2019 року;
- схемою ДТП;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- копією паспорта ОСОБА_1 ;
- іншими матеріалами справи.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факту скоєння ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів водієм, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як за ст. 124 КУпАП так і за ч. 1 ст. 130 Кодексу КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що пом`якшують відповідальність.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у межах санкції вказаних статтей із приміненням норми ст.36 КУпАП щодо накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33-36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу, 283-285,287 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення:
-за ст.124 КУпАП – у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;
-за ст.130 ч. 1 КУпАП – у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням водія права керування водія всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Київ. обл./ м.Київ/ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998, Номер рахунку: UA 708999980000031118149010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судовий збір розрахунковий рахунок (номер рахунку UA 798999980000031211256026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106), за розгляд справи в суді.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 86113071, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 355/1636/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: