Court ruling № 86112051, 05.12.2019, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/3592/19

1-кс/154/954/19

Копія.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря Баранюк О.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції у Волинській області Ліпейка Л.І. про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції у Волинській області Ліпейко Л.І. звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 02.12.2019 року, близько 16.00 год., працівниками СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області був зупинений автомобіль марки «Volvo FH» р.н.з. НОМЕР_1 з причепом «SAMRO 3 EC24DAP» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в яких були виявлені дерева породи сосна в кількості 530 штук, та на якій були надані товарно-транспорту накладну №1840 від 02.12.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордера №865, що містять ознаки підробки.

3.12.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030060000822 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

02.12.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «Volvo FH» р.н.з. НОМЕР_1 з причепом «SAMRO 3 EC24DAP» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 були виявлені та вилучені дерева породи сосна в кількості 530 штук, без жодних документів про їх походження, а тому є підстави вважати, що вони можу слугувати доказом вчинення злочину.

В ході проведення досудового розслідування, станом на сьогодні, встановити власника вилучених сосон, не представилось можливим, так само як і документів про їх походження. Відповідно до постанови КМУ від 25.02.2009 №207 до переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажів відноситься товаро - транспортна накладна. Разом з тим, враховуючи, що вона має ознаки підробки, є підстави вважати, що вилучені сосни є предметом злочину.

Оскільки вилучені речові докази є громіздкими та не можуть зберігатися за місцем досудового розслідування, виникла необхідність у їх передачі ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» для відповідального зберігання.

Враховуючи те, що вилучені сосни мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням на вилучене майно, а саме на дерева породи сосни в кількості 530 штук, вилучені 02.12.2019 під час огляду місця події в автомобілі марки «Volvo FH» р.н.з. НОМЕР_1 з причепом «SAMRO 3 EC24DAP» р.н.з. НОМЕР_2 , щодо яких є достатні підстави вважати, що вони мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції у Волинській області Ліпейка Л.І. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на дерева породи сосни в кількості 530 штук, вилучені 02.12.2019 під час огляду місця події в автомобілі марки «Volvo FH» р.н.з. НОМЕР_1 з причепом «SAMRO 3 EC24DAP» р.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та передати їх на відповідальне зберігання ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00991516, юридична адреса 44700, Волинська область, м. Володимир – Волинський, вул. Ковельська, будинок 130).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко