Court ruling № 86108670, 05.12.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/2626/17

Провадження № 1-кп/661/484/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Матвєєвої Н.В.,

при секретарі судового засідання - Антоновій В.В.

за участю прокурора – Чечка С.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Сінька В.Г.

представника потерпілої особи ТОВ «НВП НКЕМЗ» – Кустова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області під час підготовчого судового засідання № 12017230070001821 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12017230070001821 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника – адвоката Сінька В.Т., з яким він уклав договір про надання йому платної правової допомоги, вказавши, що на теперішній час він не має грошових коштів на оплату послуг захисника, під час укладання договору сподівався, що в нього з`являться гроші на платного адвоката, проте цього не сталося.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілої особи ТОВ «НВП НКЕМЗ» Кустов В.О. проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Адвокату Сінько В.Г. та обвинуваченому ОСОБА_1 була надана можливість для конфіденційного спілкування, за результатами якої вони дійшли згоди про те, що, оскільки обвинувачений не має можливості оплачувати правову допомогу в зв`язку з відсутністю у нього грошових коштів, укладений між ними договір про надання правої допомоги припиняє свою дію.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відмова обвинуваченого ОСОБА_1 від послуг адвоката Сінька В.Г. є його правом і не може бути обмежена судом, тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від послуг захисника - адвоката Сінька Василя Григоровича.

Договір про надання правої допомоги в кримінальному провадженні № 12017230070001821, укладений між обвинуваченим ОСОБА_1 та адвокатом Сіньком Василем Григоровичем вважати таким, що припинив свою дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва