Court ruling № 86107299, 03.12.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1320/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства “Агропрофтрейд” до фермерського господарства “Радченко С.В.” про стягнення 588619 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство “Агропрофтрейд” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства “Радченко С.В.” (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу №03/05/17/I від 19.05.2017 року, 57992 грн. боргу з оплати за товар, 530627 грн. 20 коп. пені та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1320/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2019 року.

Відповідач в особі представника подав11.01.2019 року клопотання про продовження строків для подачі відзиву на позов (вх. №810/19).

Ухвалою суду від 17.01.2019 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 12.02.2019 року.

Відповідач в особі свого представника подав 04.02.2019 року відзив на позов (вх. № 3533/19), в якому проти позову заперечив в повному обсязі та 12.02.2019 року подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 4409/19), в якому просив зупинити провадження у справі № 925/1320/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1362/18.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що предметом даної справи № 925/1320/18 є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 03/05/17/І від 19.05.2017 року. Відповідач у відзиві на позов, заперечуючи проти позову, посилається на ту обставину, що головою фермерського господарства “ ОСОБА_1 ” ОСОБА_1 договір купівлі-продажу № 03/05/17/І від 19.05.2017 року, видаткова накладна та довіреність № 1 від 03.05.2017 року до нього, які стали підставою для виникнення спірної заборгованості, не підписувалися, підписи від його імені здійснені іншою особою без його відому, що свідчить про недійсність такого договору. Разом з цим, в провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1362/18 за позовом фермерського господарства “Радченко С.В.” до приватного підприємства “Агропрофтрейд” про визнання договору купівлі-продажу № 03/05/17/І від 19.05.2018 року недійсним. У разі визнання договору купівлі-продажу № 03/05/17/І від 19.05.2018 року недійсним, він не створить юридичних наслідків для сторін, в тому числі і права на стягнення заборгованості за ним. Таким чином, враховуючи предмет розгляду справи № 925/1320/18 та справи № 925/1362/18, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 925/1320/18 до вирішення пов`язаної з нею справи № 925/1320/18.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2019 року зупинено провадження у справі № 925/1320/18 до вирішення справи № 925/1362/18 господарським судом Черкаської області, зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 925/1362/18 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Позивач в особі свого представника 07.11.2019 року подав клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 33904/19) у зв`язку з розглядом справи № 925/1362/18. Також позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 33906/19), в якому просив суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.12.2019 року.

В засідання суду 03.12.2019 року сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 202 ГПК України.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 226, 232– 234, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Клопотання приватного підприємства “Агропрофтрейд” про залишення позову без розгляду за вх. № 33906/19 від 07.11.2019 року задовольнити.

Позов приватного підприємства “Агропрофтрейд” до фермерського господарства “Радченко С.В.” про стягнення 588619 грн. 20 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грачов В.М.