
Справа № 366/1639/14-п
Провадження № 3/366/866/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородської об”єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (Іванківське відділення) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого – керівником ТОВ “Заруддя-Агро”
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
30.05.2014р. при перевірці ТОВ “Заруддя-Агро” , що знаходиться за адресою : с.Заруддя Іванківського району, Київської області, вул.Польова,50а та керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень в установу банку на перерахування належних до сплати податків, в результаті чого було порушено термін сплати узгоджених податкових зобов”язань до бюджету по строку 30.12.2013р. Заборгованість виникла по оренді землі 10.01.2014р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №779957 від 30.05.2014р.,
- актом від 05.03.2014р. №36/01-168/38286596 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов”язання по орендній платі;
- актом від 05.03.2014р. №38/01-168/38286596 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов”язання по сплаті земельного податку.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з”явився. Заяв та клопотань не надіслав.
Відповідно до ст.38 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв”язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
The court decision No. 86104271, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 366/1639/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: