Court ruling № 86101298, 03.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2019 року місто Київ№826/5109/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Велес -Д»,прозобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Велес -Д» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/5109/18 та призначено судове засідання.

У зв`язку з надходженням заяви від позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, неявкою сторін в судове засідання, відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, 15.11.2018 суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 31.10.2019 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни у справі 826/5109/18 її правонаступником - ОСОБА_1 , залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо заміни позивача правонаступником - ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підтвердження вказаного факту, позивачем надано до матеріалів справи копію договору №UA-EA-2019-09-16-090021-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український бізнес банк" та новим кредитором ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає за необхідне замінити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» у справі 826/5109/18 її правонаступником - ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України

заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується повернення судового збору, слід зазначити, що згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, враховуючи волевиявлення позивача щодо залишення без розгляду позову, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №640/5109/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.