Court ruling № 86101260, 03.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
03.12.2019
Case No.
640/23475/19
Document №
86101260
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року м. Київ № 640/23475/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Компані»до Державної фіскальної служби Українипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Компані» (код ЄДРПОУ 32960121) з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1191388/32960121 від 12.06.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 15.05.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Компані», в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві обов`язково зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви з додатками суд встановив, що позивачем всупереч наданих документальних доказів позовні вимоги в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення №1191388/32960121 від 12.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 15.05.2019 сформульовані до неналежного відповідача. Оскільки, до матеріалів позову додана копія рішення з аналогічними реквізитами проте від іншого суб`єкта владних повноважень - Комісії при Головному управлінні ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (голова Комісії Крупнова О.Ю.). Наведена обставина засвідчуються відомостями, що розміщено в автоматизованому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, на офіційному сайті Державної податкової служби України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад та кількість відповідачів за поданим позовом, та зазначити на титульній сторінці позову відповідні реквізити другого відповідача.

В контексті з вищенаведеним суд звертає увагу позивача на приписи норм ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В даному випадку суд встановив, що позивачем до матеріалів позову не додано окремих копій документів для першого відповідача - ДФС України (а саме: копій документів за порядковими номерами 5 - 9, 18, 20 в переліку додатків до позовної заяви) та взагалі не надано копію позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та для суду; примірника копій всіх доданих до позовної заяви документів для другого відповідача; копій окремих документів за переліком, що наведений в цій ухвалі, - для першого відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративого суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Компані» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

Часті запитання

Який тип судового документу № 86101260 ?

Документ № 86101260 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86101260 ?

Дата ухвалення - 03.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86101260 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86101260 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86101260, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 86101260, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 86101260 refers to case No. 640/23475/19

This decision relates to case No. 640/23475/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86101259
Next document : 86101261