Decision № 86098780, 04.12.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

04.12.2019 Справа № 756/11532/19

Справа № 760/11532/19

Провадження 2/756/5472/19

У Х В А Л А

4 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арівер» - Придувалова Василя Вадимовича про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Арівер», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У підготовчому судовому засіданні від представника ТОВ «Арівер» - Придувалова В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки автомобіль з вини якого сталася ДТП не належить відповідачеві, а тому товариство не несе відповідальності за заподіяну позивачці шкоду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , спір між сторонами виник у внаслідок пошкодження належного позивачці транспортного засобу під час ДТП, яка виникла з вини водія ОСОБА_2 , який, за твердженнями позивачки, перебував у трудових відносинах із ТОВ «Арівер».

За таких обставин, клопотання представника відповідача ТОВ «Арівер» є передчасним, оскільки обставини на які посилаються позивачка та відповідач підлягають встановленню під час розгляду справи по суті та свідчить про існування спору між ними, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арівер» - Придувалова Василя Вадимовича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя