
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2019 року м. Рівне№460/3464/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до Управління державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали позову суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Пунктом 7 ч.1 цієї статті визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Суд зазначає, що вказаний у позові суб`єкт владних повноважень "Управління державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Дубенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області" у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відсутній, а тому не може бути єдиним відповідачем.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (з уточненим суб`єктним складом відповідачів) .
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Махаринець Д.Є.
The court decision No. 86098407, Rivne District Administrative Court was adopted on 27.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 460/3464/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: