
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2019 року справа № 320/6588/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 02.04.2015 №4668-23.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкове-повідомлення рішення від 04.11.12019 №0139895405, прийняте за результатами акту перевірки від 03.10.2019 №20/10-36/НОМЕР_1, яким позивачу нараховані штрафні санкції на суму 6791,49 грн. у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання з єдиного податку протягом 2019 року на суму 20764,25 грн., яку позивач сплатив своєчасно, проте допустив помилку в реквізитах рахунку отримувача.
У той же час, в прохальній частині позову, яка складає його предмет, позивач помилково просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 02.04.2015 №4668-23.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позивачу слід уточнити позовні вимоги, надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме зазначити правильні реквізити рішення суб`єкта владних повноважень, яке позивач просить суд визнати протиправним та скасувати.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме уточнити, яке саме зазначити правильні реквізити рішення суб`єкта владних повноважень, яке позивач просить суд визнати протиправним та скасувати.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 86097280, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 320/6588/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: