
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2019 рокуСправа №160/9525/19Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання представника відповідача про продовження підготовчого судового засідання у адміністративній справі №160/9525/19 за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний унівеситет» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу “Криворізький національний унівеситет” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії ГУ ДФС у Дніпропетровській області та скасувати податкове повідомлення-рішення №0016535641 від 28.03.2019 ГУ ДФС у Дніпропетровській області про збільшення ДВНЗ “Криворізький національний університет” суми грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 99 141,25 грн., в тому числі 79 313,00 грн. - за основним платежем, 19828,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2019.
В підготоче судове засідання 22.10.2019 сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 26.11.2019.
Відповідачем через концелярію суду 06.11.2019 надано відзив.
В підготовче засідання 26.11.2019 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.12.2019.
Представником відповідача 03.12.2019 надано клопотання про продовження підготовчого судового засідання на 30 днів.
Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/9525/19 на 30 днів.
Розгляд справи призначити на 12.12.2019 о 16:00 год.
Визнати обов`язкову явку учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська
The court decision No. 86096010, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 160/9525/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: