Court ruling № 86093321, 28.08.2019, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/4564/18

1-кс/703/1531/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. , при секретарі судових засідань Литвин Г.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2121 (НИВА)», жовтого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , пластикові ємкості місткістю близько 40 л в кількості 25 шт., з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів та зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №12018250230002168 від 04 грудня 2018 року Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області передати Цар А.А., як законному володільцю вилучене майно 04 грудня 2018 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12018250230002168 від 04 грудня 2018 року за фактом вияленна працівниками поліцїї крадіжки невідомими особами дизельного палива біля залізничного перегону ст..ім. Т.Шевченка - ст.. Черкаси та під час огляду місця події лісонасадження неподалік автодороги сполученням «Сміла- Черкаси» виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2121 (НИВА)», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , пластикові ємкості місткістю близько 40 л в кількості 25 шт. з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів. 07 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області накладено арешт на дане майно. Фактично метою накладення арешту на майно була необхідність проведення трасологічної експертизи за участю транспортного засобу, але дана експертиза досі не проведена, а тому подальше перебування майна під арештом позбавляє заявника можливості володіти зазначеним автомобілем.

Адвокат заявника Холодняк В.М. в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Костенко Т.Л. просив клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення оскільки, майно на яке було накладено арешт, визнано речовими доказами по вищезазначеному кримінальному провадженню. Також ухвала Смілянського міськрайонного суду про накладення арешту на майно, яка була заявником оскаржена до Апеляційного суд Черкаської області, залишина в силі. Слідчі дії на даний час не проведені в зв`язку з тим, що в його провадженні перебуває дуже багато справ, а строк досудового розслідування у вказаному провадженні у грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №12018250230002168 від 04 грудня 2018 року, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2018 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121 (НИВА)», жовтого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , пластикові ємкості місткістю близько 40 л в кількості 25 шт, які знаходилися у користуванні (володінні) ОСОБА_1 із забороною розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Під час постановлення вищевказаної ухвали, слідчим суддею було враховано, що на той час в рамках кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні трасо логічної експертизи.

Згідно постанови слідчого Костенка Т.Л. від 05 грудня 2018 року автомобіль марки «ВАЗ 2121 (НИВА)», жовтого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , пластикові ємкості місткістю близько 40 л в кількості 25 шт було визнано речовини доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12018250230002168 від 04 грудня 2018 року, з01 січня 2019 року жодної слідчої дії в рамках даного кримінального провадження не було проведено, цивільний позов не подавався та підозра не пред`являлпсь.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході проведення досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, щодо автомобіля марки «ВАЗ 2121 (НИВА)», жовтого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , відтак підстави та мета, які були враховані під час накладення арешту на вказане майно, відпали.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2121 (НИВА)», жовтого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки «ВАЗ 2121 (НИВА)», жовтого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_1 .

Також, статтею 169 та частиною п`ятою статті 171 КПК України, визначено конкретну особу, якій, за відповідних підстав, повертається тимчасово вилучене майно, такою є особа, в якої майно вилучено.

Повернення тимчасово вилученого майна, саме власнику, чинним КПК України не передбачено.

Окрім того, накладення арешту на майно перешкоджає його користувачу вільно володіти ним, що суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Натомість підстав для зняття арешту із вилученого у кримінальному провадження речового доказу, а саме пластикові ємкості місткістю близько 40 л в кількості 25 шт. з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, слідчий суддя не вбачає, оскільки заявлене заявником клопотання в цій частині є передчасним.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим, відтак підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 98, 169, 170, 171, 174, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2121 (НИВА)», жовтого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12018250230002168 від 04 грудня 2018 року або іншу уповноважену на це особу невідкладно, але не пізніше п`яти днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді, передати ОСОБА_1 , як законному володільцю вилученого майна 04 грудня 2018 року, автомобіль марки «ВАЗ 2121 (НИВА)», жовтого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.