
Справа № 550/1509/19
Провадження № 3/550/505/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 193 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,-
УСТАНОВИВ:
29.10.2019 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 здійснив ухилення від реалізації вогнепальної зброї ІЖ-43 ЕМ, кл. 12, № НОМЕР_1 , дозвіл на яку анульовано Чутівським ВП ГУНП у Полтавській області 11.02.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 193 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідальність за ст. 193 КУпАП настає за ухилення від реалізації вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, у яких уповноваженим державним органом анульовано документ дозвільного характеру на їх зберігання і носіння.
Крім визнання ОСОБА_1 своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №501435 від 29.10.2019 року, згідно якого 29.10.2019 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 здійснив ухилення від реалізації вогнепальної зброї ІЖ-43 ЕМ, кл. 12, № НОМЕР_1 , дозвіл на яку анульовано Чутівським вП ГУНП у Полтавській області 11.02.2014 року,чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 193 КУпАП (а.с.1);
- рапортами начальника сектору превенції від 29.10.2019 року (а.с.2 4).
- висновком про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї громадянину ОСОБА_1 , згідно якого визнано доцільним анулювати дозвіл №1082 на право носіння та зберігання мисливської гладко ствольної рушниці ІЖ-43 ЕМ., к. 12, № НОМЕР_1 , виданий Чутівським ВП ГУНП у Полтавській області громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3);
- протоколом вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 12.02.2019 року (а.с.5);
- корінцем квитанції №61 на прийняту зброю і боєприпаси (а.с.6).
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП, є доведеною повністю.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. (рахунок: 31110106016499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, код ЄДРПОУ: 37969661, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ) з оплатним вилученням зброї, а саме: гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-43 ЕМ, к.12, № НОМЕР_1 , 1989 р.в.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ:02886172).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. І. Михайлюк
The court decision No. 86088710, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 550/1509/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: