Court ruling № 86087770, 04.12.2019, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2891/18

Провадження № 1-кс/552/4087/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. за участю секретаря судового засідання Силки І.О., слідчого- Лазька О.П., розглянувши клопотання ТОВ «Агрітрейд Україна» про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019року представникТОВ«Агрітрейд Україна» Жухевич О.В.звернувся слідчого судді із вказаним клопотанням у зв`язку із закінченням строку кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий Лазько М.П. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши слідчого Лазька М.П.,вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 5ст. 40 КПК Українивизначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положенняст. 284 КПК Українирегламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження.

Із клопотання передставника ТОВ «АгрітрейдУкраїна» ЖухевичО.В.,що він порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження № 12015170020001134 на підставі ч. 9ст. 284 КПК України.

Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, що відповідає ч. 9ст. 284 КПК України.

Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на ч. 9ст. 284 КПК України єбезпідставним, оскільки постановою старшого слідчого Лазька М.П. від 31.10.2019 року призначена експертиза об`єктів інтелектуальної власності, і на даний час не проведена, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219,284,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Агрітрейд Україна» у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12015170020001134.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турченко Т.В.