Court ruling № 86087414, 03.12.2019, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/1936/19

Провадження № 1-кс/945/135/19

Ухвала

Іменем України

03 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., прокурора Боєва П.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Абакумова С.М., під час розгляду заяви захисника Абакумова Станіслава Миколайовича про відвід судді Войнарівського Миколи Миколайовича під час розгляду клопотання прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону Татаревича Володимира Ігоровича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 року за №42017150410000350 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

У судовому засіданні захисник Абакумова С.М. заявив відвід судді Терентьєву Г.В. під час розгляду заяви захисника Абакумова Станіслава Миколайовича про відвід судді Войнарівського Миколи Миколайовича під час розгляду клопотання прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону Татаревича Володимира Ігоровича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву свого захисника.

Прокурор Боєв П.Г. заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді Терентьєва Г.В., посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки захисник Абакумов С.М. заявляє відвід судді під час розгляду заяви про відвід іншого судді, суд вважає, що останній намагається затягнути розгляд клопотання прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону Татаревича Володимира Ігоровича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, а тому, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Клопотання захисника Абакумова С.М. про відвід судді Терентьєва Г.В. — залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

03.12.2019