Court ruling № 86084702, 04.12.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/479/17

1-кп/405/30/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Безсмолого Є.Б., при секретарі Яровій Н.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: Сагайдака А.І.

захисників: Нестерова В.А., Ревякіна А.В.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

встановив:

судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, який спливає 07.12.2019.

Прокурором вказано на доцільність продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з огляду на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих умисних злочинів, вчинених у період іспитового строку, що вказує на схильність обвинуваченого до вчинення злочинів та є ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ризик переховування від суду не зменшився, оскільки обвинуваченому загрожує покарання у виді тривалого позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник Нестеров В.А. не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема вік, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також наявність судимостей. Суд вказує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, органом досудового розслідлування обвинувачується у вчиненні низки корисливих злочинів в період іспитового строку. Вказані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, підтверджує ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також суд вважає, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного загрози - повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»).

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 год. 30 хв 01.02.2020.

Копію ухвали направити до ДУ " Кіровоградський слідчий ізолятор".

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий