
2/243/3050/2019
243/10398/19
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря удового засідання Зубкова В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Бондара ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача – задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення – закрити.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко
The court decision No. 86082065, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 243/10398/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: