
Справа № 289/1900/19
Номер провадження 2/289/628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним окремого положення органу державної влади,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним пункт 2 розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області №314 від 28.07.2015 «Про звільнення з посади та призначення на посаду головного лікаря Комунальної організації «Радомишльська стоматологічна поліклініка» Радомишльської районної ради» зазначаючи, що призначення ОСОБА_2 , на посаду головного лікаря Радомишльської стоматологічної поліклініки на підставі пункту 2 розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області №314 проведено з грубим порушенням вимог законодавства України.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.12.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Як передбачено ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Ухвалою суду від 18.11.2019 сторонам та третій особі роз'яснено право на подання заяв по суті справи, з посиланням та наданням відповідних доказів.
Вирішуючи клопотання позивача щодо розгляду справи з викликом сторін суд виходить з того, що за загальним правилом згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В поданій до суду позовній заяві позивачем не було заявлено вимоги про стягнення грошової суми, розмір якої перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даній справі характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Звертаючись з клопотанням позивач не зазначає жодних підстав, які вказують на необхідність розгляду справи з повідомленням сторін, та не наводить обставин, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 86081172, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 289/1900/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: