
15.11.2019
призначення судом експертизи
Справа № 175/3608/18
Провадження № 2/175/891/19
Ухвала
Іменем України
15 листопада 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бойка О.М.,
при секретарі Філоненка О.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/3608/18 (провадження №2/175/891/19) за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЕЛЬБІ», треті особи: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
У судовому засідання представник позивач, ОСОБА_1 заявив письмове клопотання щодо призначення по справі судової автотехнічної для визначення, яке з транспортних засобів знаходилося перед зіткненням в стані заносу, та чи можлива зміна напрямку руху автомобіля «Мазда» ліворуч, в результаті зміни напрямку руху автомобіля «Камаз».
У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання з-підстав викладених у ньому та просив суд призначити по справі експертизу.
Представник відповідача, ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначивши, що результати такої експертизи жодним чином не вплинуть на повноту доказів по справі, а дане клопотання спрямоване лише на затягування процесу, тому просив суд відмовити у його задоволенні.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, а також для більш повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціалістів, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103,104, 116-118, 298 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЕЛЬБІ», треті особи: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Відповідно слідової інформації, зафіксованої схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2018 року, інших матеріалів справи, а також пошкодженнях на автомобілях «Мазда СХ-5», д/н НОМЕР_1 , та «КАМАЗ-5320», д/н НОМЕР_2 (фотографіям), - яке з зазначених транспортних засобів знаходилось безпосередньо перед зіткненням в стані заносу?
2)Чи можлива зміна напрямку руху автомобіля «Мазда СХ-5», д/н НОМЕР_1 ліворуч, в результаті зміни напрямку руху задньої лівої частини автомобіля «КАМАЗ-5320», д/н НОМЕР_2 , та контакту з лівою бічною частиною автомобіля «Мазда СХ-5», д/н НОМЕР_1 , виходячи з кінцевого розташування автомобіля «Мазда СХ-5» на лівому узбіччі?
Умови: а) результат контакту - з правої сторони на ліву, відносно напрямку руху автомобіля КАМАЗ-5320, д.н.з. НОМЕР_2 ; б) кінцеве розташування автомобіля Мазда СХ-5, д.н.з НОМЕР_1 , зафіксоване на схемі місця ДТП не відповідає напрямку її руху в право; в) різниця в масі транспортних засобів КАМАЗ-5320 (маса без навантаження-7080 кг) та Мазда СХ-5 (маса без навантаження-1719 кг).
Проведення експертизи доручити судовим експертам, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, тел. 056-791-17-56).
В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №175/3608/18 (провадження 2/175/891/19) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/843/18 відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_4 ).
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Суддя О.М. Бойко
The court decision No. 86076496, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 175/3608/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: