Court ruling № 86075451, 04.12.2019, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
04.12.2019
Case No.
924/1076/19
Document №
86075451
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. Справа № 924/1076/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах

1. Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів

2. Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області

до 1. Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради м.Славута Хмельницької області

2. Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни м. Ізяслав Хмельницької області

про визнання недійсними додаткових угод №1 від 27.06.2019 року, №2 від 05.08.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 24.09.2019 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти №46 від 18.06.2019 року

Представники сторін:

позивача 1: Єгорова О.С. - представник згідно довіреності № 13-35/97-2019 від 03.01.2019р.,

позивача 2: Сукова Т.В. - представник згідно довіреності № 04-31/1186 від 22.09.2017р.,

відповідача 1: Тертична Т.М. - в.о. начальника згідно наказу № 87-К від 02.12.2019р,

відповідача 2: Яцкова І.П. - підприємець

прокуратури: Приступа В.І. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №031942 від 02.02.15р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.10.2019 року позовну заяву Заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах 1. Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів, 2. Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області до 1. Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області, 2. Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни м. Ізяслав Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод №1 від 27.06.2019 року, №2 від 05.08.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 24.09.2019 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти №46 від 18.06.2019 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/1076/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 листопада 2019р.

12.11.2019р. в підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.12.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд враховує, що в обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі №924/1076/19 прокурор зазначає нездійснення позивачами захисту інтересів держави у спірних правовідносинах належним чином, а відтак вказує, що у даному випадку вбачаються правові підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, спір у справі №924/1076/19 пов`язаний, у тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року прийнято до розгляду. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/1076/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі (аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2019р. у справі №916/2871/17).

Керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/1076/19 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах 1. Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів 2. Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області до 1.Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради м.Славута Хмельницької області 2. Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни м. Ізяслав Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод №1 від 27.06.2019 року, №2 від 05.08.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 24.09.2019 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти №46 від 18.06.2019 року, до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 6 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу 1 (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8),

3 - позивачу 2 (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 7),

4 - відповідачу 1 (30000, Хмельницька обл., Славута, вул. Здоров`я, 3-А),

5 - відповідачу 2 (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Низова, 18),

6 - Прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 86075451 ?

Документ № 86075451 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86075451 ?

Дата ухвалення - 04.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86075451 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86075451 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86075451, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 86075451, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 86075451 refers to case No. 924/1076/19

This decision relates to case No. 924/1076/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86075450
Next document : 86075452