Court ruling № 86071239, 02.12.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5845/19

Провадження № 2/645/2026/19

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів комісії та відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів комісії та відступлення права вимоги.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування у Дзержинського районного суду м. Харкова доказів, а саме: матеріалів справи № 638/6502/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення коштів. Клопотання мотивовано тим, що вказана справа містить відомості, які є ключовими для вирішення спору, а саме: наявність/відсутність підписів на спірних документах, існування дійсної вимоги на момент укладення та виконання спірних договорів.

29 листопада 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на те, що найближчим судом, до якого може прибути їхній представник, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились. Представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання 02 грудня 2019 року за його відсутності через зайнятість в іншій справі, яким він просив розглянути клопотання про витребування доказів, проти задоволення клопотання АТ «ВТБ Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував.

Враховуючи неявку в підготовче судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволенняклопотання представника позивача та витребування матеріалів цивільної справи для огляду в судовому засіданні.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та той факт, що явка представника АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, суд вважає можливим задовольнити клопотання та доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведеннясудового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 84, 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів комісії та відступлення права вимоги - задовольнити.

Витребувати у Дзержинського районного суду міста Харкова для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 638/6502/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувані докази надати суду у строк до 17 січня 2020 року.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вищевказаній справі - задовольнити.

Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання 21 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів комісії та відступлення права вимоги.

Копію ухвали негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - представнику АТ «ВТБ Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення доказів може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч