
Справа № 671/1988/19
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши клопотання Волочиської міської ради у цивільних справах за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення сесії Волочиської міської ради та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться дві цивільні справи:
- № 671/1988/19 за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення сесії Волочиської міської ради та зобов`язання вчинити дії,
- № 671/1989/19 за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення сесії Волочиської міської ради та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалами суду від 11.11.2019 вказані позовні заяви прийнято до розгляду та відкрито провадження у справах. Їх розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
27 листопада 2019 року відповідач подав до суду відзиви на позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Також представник Волочиської міської ради подав ряд клопотань, а саме: про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про об`єднання справ в одне провадження та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ознайомившись із даними клопотаннями суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Перелік справ, які можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження визначений ч. 1 ст. 274 ЦПК України, згідно якого у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).
Цивільні справи за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення сесії Волочиської міської ради та зобов`язання вчинити дії не входять у перелік справ, визначений ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
При відкритті провадження суд врахував положення ст. 274 ЦПК України і не встановив підстав для розгляду справ № 671/1988/19 та № 671/1989/19 за правилами загального позовного провадження. Аналізуючи обгрунтованість клопотання, вимоги ЦПК України та обставини справ з наявними у них доказами, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справ зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін - в загальне.
Крім того, судом встановлено, що відповідачем пропущено 5-денний строк на подання заяв із запереченнями проти розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений ухвалами від 11.11.2019.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотань про перехід до розгляду справ за правилами загального позовного провадження.
Також суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиської районної державної адмістрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Судом не встановлено на які права чи обов`язки Волочиської районної державної адмістрації можуть вплинути рішення суду у справах № 671/1988/19, № 671/1989/19 та яким чином.
Щодо клопотань відповідача про об`єднання справ в одне провадження, суд прийшов до висновку, що такі підлягають до задоволення зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За таких обставин, з метою ефективного витрачання процесуальних строків і дотримання принципу пропорційності судового процесу, суд вважає, що доцільно об`єднати дві вказані справи, в яких один відповідач і однорідний предмет позову.
Керуючись ст.ст. 53, 188, 274 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 671/1988/19 за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення сесії Волочиської міської ради та зобов`язання вчинити дії та № 671/1989/19 за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення сесії Волочиської міської ради та зобов`язання вчинити дії, присвоївши об`єднаній спрраві № 671/1988/19.
У задоволенні решти клопотань відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя: Павлова А.С.
The court decision No. 86067397, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 671/1988/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: