Court ruling № 86064196, 02.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/9730/19

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта Петра Селівестровича про самовідвід, -

встановив:

26.11.2019 в процесі комп`ютерного розподілу справ, автоматизованою системою документообігу суду, судді Невойту П.С. передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191400900003335 від 28.09.2019.

29.11.2019 суддя Невойт П.С. заявив самовідвід у розгляді даного провадження з тих підстав, що ознайомившись з обвинувальним актом встановив, що обвинувачений в даному кримінальному провадженні проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає також ОСОБА_2 , яка у 2015-2016 роках зверталась до суду з позовом до нього та членів його сім`ї про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

Як встановлено, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. 29.11.2019 був визначений системою автоматизованого розподілу для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191400900003335 від 28.09.2019.

Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та заяви судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П.С., обвинувачений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає також ОСОБА_2 , яка у 2015-2016 роках зверталась до суду з позовом до ОСОБА_3 та членів його сім`ї про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь- який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Таким чином, з метою недопущення в подальшому будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Невойта П.С., а також забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного провадження повноважним судом, встановленим законом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Невойта П.С. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 107 КПК України, суддя, -

постановив:

заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта Петра Селівестровича – задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Невойта Петра Селівестровича від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191400900003335 від 28.09.2019.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191400900003335 від 28.09.2019, передати на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова