Court ruling № 86064068, 02.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/9688/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними ухвали Львівської міської ради та Державного акту про право власності на земельну ділянку,-

у с т а н о в и в :

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером:№ 4610137500:05:003:0182, загальною площею 0.1000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ); заборони здійснення будь яких дій, щодо реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер № 4610137500:05:003:0182, загальною площею 0.1000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ОСОБА_2 , може здійснити дії, які в подальшому призведуть до утруднення та неможливості виконання рішення суду у даній справі, а саме вона може:

- укласти договір купівлі - продажу, дарування, поділ земельної ділянки кадастровий номер № 4610137500:05:003:0182, загальною площею 0.1000 га., що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- знищити, зруйнувати новостворений жйтловий будинок загальною площею 100,9 м.кв., який збудований ОСОБА_3 , та який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- здійснити інші неправомірні дії спрямовані на здійснення перешкод для утруднення та неможливості виконання рішення суду у даній справі та з метою порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 на житло, зокрема будинок, який був збудований ним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову « від 22.12.2006 р. №9,розглядаючи заяву про забезпечення позову ,суд має з урахуванням доказів ,наданих позивачем на підтверодження своїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову ,який просить застосувати особа,котра звертається з такою заявою.

Мотивуючи клопотання, позивач ОСОБА_4 зазначає \ арк.4 клопотання\, що зазначені в клопотанні "обставини свідчать, що існує велика ймовірність вчинення позивачем як юридичних,так і фактичних дій щодо продажу,поділу,дарування земельної ділянки,розташованої на АДРЕСА_1 , оскільки без земельної ділянки неможливо оформити право власності на будинок і позивач про це знає". Окрім того, що позивач наводить суперечливі покликання у своїх поясненнях щодо забезпечення позову, він не надав суду жодних доказів щодо необхідності таких заходів та існування ризиків подальшого невиконання можливого рішення суду. Посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання можливого рішення суду та вчинення ним дій в межах оскаржуваних рішень,які були прийняті ще у 2010-11 рр., не є достатньою підставою для задоволення заяви. Обраний позивачем спосіб забезпечення позову не є розмірним із предметом спору.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду 21.11.2018 р. у справі №752\6255\18.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними ухвали Львівської міської ради та Державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська