
Справа № 752/21711/19
Провадження по справі № 1-кс/752/10310/19
У Х В А Л А
22.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 12019100000001123 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшим лейтенантом поліції Єсаяном Г.А. погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вільчинським О.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 12019100000001123 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшим лейтенантом поліції Єсаяном Г.А. погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вільчинським О.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №12019100000001123 від 11.10.2019 за ч.3 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено організовану групу невстановлених слідством осіб, які заволоділи майном громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в великих розмірах шляхом обману з використанням підроблених документів чим завдано останнім збитків в великих розмірах.
Встановлено, що 18.10.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Еспаладна,32-В приватний нотаріус Незнайко Є.В. посвідчив копії довіреностей оформлених раніше від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною на ім`я ОСОБА_3 , які ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не видавали.
Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції Єсаян Г.А. подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 3 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, в тому числі такі, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100000001123 від 11.10.2019 року встановлено, що слідчим віділом СУ ГУНП у м. Києві отримано інформацію за фактом протиправної діяльності групи невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме не житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та статутним капіталом, яке належить ТОВ "Мари Льо" в особливо великих розмірах, з використанням підроблених документів, чим завдали збитків в особливо великих розмірах, з використанням підроблених документів, чим завдали збитків в особливо великих розмірах.
При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича за адресою: АДРЕСА_2 .
Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у цих документах, які в свою чергу знаходяться у володінні приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича, за адресою: АДРЕСА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича , за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в межах кримінального провадження № 12019100000001123 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшим лейтенантом поліції Єсаяном Г.А. погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вільчинським О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Єсаяну Геворку Артуровичу, на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які знаходяться у власності приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на підставі яких вчинялися нотаріальні дії 18.10.2019 року щодо посвідчення копій довіреностей на ім`я ОСОБА_3 .
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк
The court decision No. 86055621, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/21711/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: