
Справа № 175/4515/19
Провадження № 3/175/1809/19
Постанова
Іменем України
03 грудня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09 жовтня 2019 року о 08.30 годині на р. Самара поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 займався ловом риби з човна на спінінг (дозволеним знаряддям лову), але в порушення вимог п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства зберігав у човні заборонене колюче знаряддя лову – драч, який було виявлено при поверхневому огляді човна, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.
ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 09 жовтня та 03 грудня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 040136 від 09.10.2019 року та описом знарядь добування… водних живих ресурсів від 09.10.2019 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , який повністю визнав провину та відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, вважаю необхідним піддати мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.85-1 КУпАП, з конфіскації забороненого знаряддя лову.
Керуючись ст.ст.40-1,85-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн., з конфіскацією знаряддя лову.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 306 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Знаряддя лову – «драч», який вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 040136 від 09.10.2019 року та зберігається на складі Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, - конфіскувати на користь держави.
Копію постанови вручити ОСОБА_6 та для виконання направити начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
The court decision No. 86047718, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 03.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 175/4515/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: