Sentence № 8604730, 22.03.2010, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Дело № 1- 59/10

Красноградский районный суд Харьковской области

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

22 марта 2010 года Красноградский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего – судьи Гусарь П.И.

при секретаре Гнатенко О.А.

с участием прокурора Ореховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, специальность сварщик, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого :

- 25.03.1997 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 17, 118 ч. 1, 141 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам л/св.;

- 07.02.2002 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 15, 152 ч. 2 УК Украины к 5 годам л/св.;

- 08.07.2009 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, применена ст. 75, 76 УК Украины – испытательный срок 2 года, освободился по отбытию срока наказания 10.06.2009 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил следующие преступления.

Так, 13 октября 2009 года, примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_2, по адресу ул. Шевченко, 32/2, г. Красноград, Харьковской области, убедившись, что он уснул и воспользовавшись этим, путем свободного доступа похитил из его дома принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia-6070», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1765 от 17 ноября 2009 года, составляет 177 грн., с карточкой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 202 грн.

Кроме того, 08 февраля 2010 года около 14 часов, ОСОБА_1 находясь в гостях у гр-на ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 употребил спиртное. После употребления спиртного, убедившись, что его никто не видит тайно похитил мобильный телефон «ОСОБА_4 К 750», лежащий в комнате на столе и принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы 154 грн в котором находилась карта памяти стоимостью 104 грн и карточка оператора МТС стоимостью 25 грн, после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 283 грн.

Подсудимый вину в вышеперечисленных кражах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, учитывая признательные показания подсудимого и то, что им и другими учасниками судебного процесса не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, все они правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал имеющиеся по делу доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

Действия ОСОБА_1, квалифицированы правильно по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как совершение краж, повторно.

При определении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, как обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений, совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_1, возможно только в местах лишения свободы, так как он совершил преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что он не желает становиться на путь исправления.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины следует возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет шести месяцев лишения свободы, применить ст. 71 УК Украины, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 08.07.2009 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на

2 года, и окончательно определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИТУ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить содержание под стражей в условиях Харьковского СИЗО, а наказание ему исчислять с 10.02.2010 года.

Вещественные доказательства, а именно, мобильный телефон «Nokia-6070», стоимостью 177 грн., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, считать ему возвращенным, а мобильный телефон «ОСОБА_4 К 750» возвратить потерпевшему ОСОБА_3 ( т.1 л.д. 31, т.2 л.д. 63);

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 код ОКПО 25574728 МФО 851011 расходы за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 2031 (две тысячи тридцать одну) грн 48 коп. .

Приговор в 15 суточный срок с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд.

Судья