Court ruling № 86044563, 18.12.2018, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/1238/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання — Підгорної А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача — Бабічука ОСОБА_2 .Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання представника відповідача ПСП "Агрофірма"Світанок" про відкладення підготовчого судового по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма”Світанок”, Приватного підприємства “Ружинський край”

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма”Світанок”, Приватного підприємства “Ружинський край” про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок.

18.12.2018 року від представника відповідача ПСП “Агрофірма”Світанок” надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв”язку з тим, що він приймає участь у іншому судовому засіданні Господарського суду Київської області по справі №910/13730/16 за позовом ПАТ “Банк”Фінанси та Кредит” до ПрАТ “Росава”, ТОВ "Промінвек", ПАТ "Укренергозбут", 3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання представника ПСП “Агрофірма”Світанок” за безпідставністю.

Представник ПП “Ружинський край” в судовому засіданні щодо розгляду клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додане клопотання, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді від 18.10.2018 року було прийнято вищевказний позов до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018 року.

13.11.2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв”язку з клопотанням представника відповідача ПСП “Агрофірма”Світанок” так як він перебував у щорічній відпустці, та за клопотанням представника ПП "Ружинський край" про відкладення підготовчого судового засідання.

04.12.2018 року підготовче судове засідання яке було проведено в режимі відоконференції було відкладено у зв"язку з неявкою представника ПСП “Агрофірма”Світанок”, який належним чином був повідомлений.

А тому з огляду на викладене вбачається, що представник ПСП “Агрофірма”Світанок” намагається затягнути судовий процес в даному цивільному провадженні, так як на минуле судове засідання не з"явився, не повідомляв суд про причину неявки.

Крім того відповідно до ст.58 ч.3 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто ПСП “Агрофірма”Світанок” мала повне право залучити до участі у справі іншого представника.

Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та інших учасників процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також з`являтися до суду за викликом.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд констатує, що неявка представника відповідача ПСП “Агрофірма”Світанок” в судове засідання є неповажною, тому суд вважає за необхідне проводити дане судове засідання за відсутності представника відповідача ПСП “Агрофірма”Світанок”, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом не скористався відзиву на позов не подав.

Керуючись ст.58, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПСП “Агрофірма”Світанок” про перенесення підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.