Decision № 8604372, 23.03.2010, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2 - 1317 / 10/ 11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 011008-002 від 01.10.2008р. в розмірі 32859,67 грн. та сплачене держмито у сумі 328,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.10.2008р. між ВАТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 011008-002. Відповідно до умов договору, банком було надано відповідачці кредит в сумі 15105,00 грн. строком до 01.04.2011р. зі сплатою за користування кредитом відсотків 3,0% річних зі сплатою комісії за користування кредитом. У відповідність до умов договору відповідачка зобов’язалася повернути кредит і сплатити за його користування проценти та комісію. Відповідачкою належним чином не виконуються зобов’язання, у зв’язку з чим станом на 27.10.2009р. за нею утворилась заборгованість, з урахуванням строкової заборгованості, складає: кредит, проценти та комісія за його користування в розмірі 21481,07 грн. 07 коп.; пені за прострочення строків повернення кредиту, процентів та комісії за користування кредитом в розмірі 11378,60 грн., а всього 32859,67 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

1 жовтня 2008р. між ВАТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 011008-002, відповідно до умов якого, банком було надано відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 15105,00 грн. строком до 01.04.2011р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3 % річних.

Відповідно до кредитного договору № 011008-002 від 01.10.2008р. відповідачка ОСОБА_2 зобов’язалася повернути кредит і сплатити за його користування проценти та комісію, а також у разі прострочення строків сплати чергових платежів та прострочення строків повернення кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 011008-002 від 01.10.2008р. станом на 27.10.20109р. сума заборгованості становить: кредит, проценти та комісія за його користування в розмірі 21481,07 грн. 07 коп.; пені за прострочення строків повернення кредиту, процентів та комісії за користування кредитом в розмірі 11378,60 грн., а всього 32859,67 грн.

Згідно п. 4.2.3 кредитного договору № 011008-002 від 01.10.2008р. у разі несплати відповідачем чергового платежу або його частини протягом одного місяця, або іншого істотного порушення кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісії та інших платежів, передбачених кредитним договором.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому слід стягнути з ОСОБА_2 користь ВАТ ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 011008-002 від 01.10.2008р. станом на 27.10.20109р. сума заборгованості становить: кредит, проценти та комісія за його користування в розмірі 21481,07 грн. 07 коп.; пені за прострочення строків повернення кредиту, процентів та комісії за користування кредитом в розмірі 11378,60 грн., а всього 32859,67 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь ВАТ ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049-1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ -35590956) заборгованість за кредитним договором № 011008-002 від 01.10.2008р. станом на 27.10.20109р. сума заборгованості становить: кредит, проценти та комісія за його користування в розмірі 21481,07 грн. 07 коп.; пені за прострочення строків повернення кредиту, процентів та комісії за користування кредитом в розмірі 11378,60 грн., а всього 32859,67 грн. /тридцять дві тисячі вісімсот п’ятдесят дев’ять грн. 67 коп./

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ -35590956) судовий збір у розмірі 328 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ