Court ruling № 86043524, 26.11.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа№ 161/16792/19

Номер провадження: 2-а/161/550/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року (згідно відмітки на конверті) позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

19 листопада 2019 року на адресу суду від відповідача надійшло письмове клопотання про застосування строків позовної давності, яке за своїм змістом є клопотанням про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що позивач отримала оскаржувану постанову 30 серпня 2019 року, а до суду звернулася з пропуском 10-денного строку на оскарження.

Одночасно, у позові міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження спірної постанови, яке мотивоване тим, що відповідно до відмітки на постанові вона отримала її 18 вересня 2019 року.

Вивчивши матеріали клопотань та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 22 серпня 2019 року №001312 ОСОБА_1 , як посадова особа – директор ТОВ «Верба-ВВ», притягнута до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510,00 грн.

Як слідує з наданих відповідачем матеріалів, вказана постанова була надіслана на адресу ТОВ «Верба-ВВ» 22 серпня 2019 року та вручена уповноваженій службовій особі підприємства 30 серпня 2019 року.

Враховуючи той факт, що позивач займає посаду керівника цього підприємства, тобто є його вищою посадовою особою, яка відповідальна за всі організаційні процеси, в тому числі за документообіг, а також те, що вона притягувалася до відповідальності саме як посадова особа, суд дійшов висновку, що повідомлення позивача про оскаржуване рішення було здійснено відповідачем правомірно та обґрунтовано, шляхом надсилання його копії саме за адресою місця роботи позивача.

До суду позивач звернулася лише 27 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

Що стосується клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що викладені доводи про те, що позивач отримала копію оскаржуваної постанови лише 18 вересня 2019 року, ґрунтуються виключно на власній розписці позивача на її примірнику постанови, і в ній позивач могла вказати довільну дату отримання.

Більше того, така розписка могла міститися лише на примірнику постанови, який залишається у відповідача, а на примірнику позивача її не могло бути проставлено.

Крім того, вищенаведена розписка повністю спростовується встановленими судом обставинами поштового пересилання копії спірної постанови.

З наведених вище підстав суд визнає вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення до суду неповажними.

Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення цього строку визнані судом неповажними, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.123, п.8 ч.1 с.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк