Court ruling № 86035430, 18.11.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10459/19 1-кс/335/7603/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області Ніколаєнка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019080000000428 від 18.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000428 від 18.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у селищі міського типу Якимівка, Запорізької області, здійснив постріли зі зброї невстановленого зразка по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому вогнепальні поранення, від яких він помер на місці пригоди, після чого на автомобілі марки «Daewoo Lanos» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » зник з місця події. В подальшому зазначений транспортний засіб було виявлено палаючим на одній з вулиць вказаного селища.

На теперішній час особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, не встановлені, однак є достатні підстави вважати, що ці особи, під час приготування, а також під час скоєння зазначеного кримінального правопорушення могли користуватися засобами мобільного зв`язку, у зв`язку з чим була проведена радіотехнічна розвідка за ймовірними маршрутами відходу та перебування злочинців, а саме за наступними адресами:

- м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна Пивзавод перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ТОВ «ТриМоб» (3G) LAC: 2319 CID : 28706, 28743;

- м. Мелітополь, вул. Пожарського 14 перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ТОВ «ТриМоб» (3G) LAC: 2319 CID: 28716;

- м. Мелітополь вул АДРЕСА_1 Інтеркультурна, 353 СОТ «Дорожник АДРЕСА_2 буд. 48 перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ТОВ «ТриМоб» (3G) LAC: 0 CID: 0, (3G) LAC: 2319 CID: 28705.

На теперішній час є можливість встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення шляхом проведення аналізу з`єднань абонентських номерів, які фіксувалися в місцях проведеної радіорозвідки, у зв`язку із чим виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ТОВ «ТриМоб», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 40, про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, що обслуговували місця проведеної радіорозвідки.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 2 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 с т.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області Ніколаєнка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Ніколаєнку Вадиму Віталійовичу або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Єрємєєву Олександру Вікторовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Лебзяку Володимиру Вікторовичу, слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Березовській Анастасії Русланівні, оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції Гусару Андрію Андрійовичу, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції Гутнику Вадиму Михайловичу, оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Войтенку Вячеславу Анатолійовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Морозу Сергію Анатолійовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції Лукашу Павлу Миколайовичу, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції Пастарнаку Олександру Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «ТриМоб», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 40, про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ТОВ «ТриМоб», здійснені у наступні періоди часу та у зоні дії базових станцій за наступними адресами та параметрами:

- (3G) LAC: 2319 CID : 28706, 28743, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна Пивзавод - за період часу з 17:00 до 23:00 18.02.2019;

- (3G) LAC: 2319 CID: 28716, м. Мелітополь, вул. Пожарського 14 - за період часу з 17:00 до 23:00 18.02.2019;

- (3G) LAC: 0 CID: 0, (3G) LAC: 2319 CID: 28705, АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_4 – за період часу з 17:00 до 23:00 18.02.2019.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 18 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В.Воробйов