Court ruling № 86033899, 02.12.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2776/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевського Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної фізики" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19-Д, корп. 34) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробничий центр європейські технології машинобудування" (61017, м. Харків, Велика Панасівська, 101, корпус В-2, кімната 1-2) про за участю представників: розірвання договору та стягнення 79838,06 грн. від позивача - Купчик О. В., ордер КВ №761152 від 25.09.19, адвокат

від відповідача - Грімзін І. А., директор

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної фізики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр європейські технології машинобудування" згідно вимог якого, позивач просить суд: розірвати Договір №32 від 14.11.2017, укладений між ТОВ "Центр технічної фізики" та ТОВ "Науково виробничий центр європейські технології машинобудування" та стягнути з відповідача на користь позивача 40800,00 грн. попередньої оплати; 29080,90 грн. пені; 2062,36 грн. 3 % річних та 7894,80 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.09.2019 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2019 усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задоволено та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 10.10.2019 на 10:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 07.11.2019 на 10:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 25062 від 21.10.19), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2019 о 10:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2019 о 10:30.

29.11.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача надійшов супровідний лист (вх. №29057) з копією пропуску на в`їзд №475 від 11.12.2017.

Позивач у судове засідання 02.12.2019 з`явився.

Відповідач у судове засідання 02.12.2019 з`явився та надав супровідний лист б/н від 02.12.2019 з повідомленням про прогнозовану дату поставки від 02.12.19.

Дослідивши подані відповідачем супровідний лист (вх. №29057) з копією пропуску на в`їзд №475 від 11.12.2017 та супровідний лист б/н від 02.12.2019 з повідомленням про прогнозовану дату поставки, суд дійшов висновку, що їх має бути залишено без розгляду, виходячи з такого.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 07.11.2019 судом з`ясовувалося, а відповідачем зазначено про те, що з його боку подано всі докази, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2019 о 10:30.

Тобто, справа перебуває на стадії судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 вказаної статті).

Натомість у даному разі відповідачем відповідної заяви про поновлення процесуального строку не подано.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Окремо суд звертає увагу на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.170 ГПК України.

Отже, дослідивши матеріали справи №922/2776/19 та подані відповідачем супровідний лист (вх. №29057 від 29.11.19) та супровідний лист б/н від 02.12.2019, суд дійшов висновку, що їх подано з порушенням строків, а також без дотримання порядку подання доказів, а тому подані супровідні листи відповідача підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 42, 113, 118, 119, 207, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Супровідний лист (вх. №29057 від 29.11.19) та супровідний лист б/н від 02.12.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.12.2019.

Суддя Є.М. Жиляєв