Court ruling № 86033799, 28.11.2019, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/297/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №б/н від 18.11.2019р. (вх. №21027 від 19.11.2019р.) про роз`яснення рішення суду від 19.07.2019р. у справі №921/297/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" вул. Лук`яновича, 8, м. Тернопіль, 47707

до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 8 578 830,59 грн.

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільскої області від 19.07.2019 у справі №921/297-19 позов задоволено та стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8 (код 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", м.Тернопіль, вул. Лук`яновича,8 – 8 578 830 (вісім мільйонів п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять) грн. 59 коп. боргу і 128 682 (сто двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 47 коп. сплаченого судового збору. На примусове виконання вказаного рішення 23.09.2019 видано відповідний наказ.

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області 19.11.2019р. звернулась із заявою №б/н від 18.11.2019р. про роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 19.07.2019р. про стягнення з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" 8 578 830,59 грн. заборгованості та 128 682,47 грн. судового збору в контексті забезпечення виконання даного рішення суду.

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області в обґрунтування поданої нею заяви про роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 19.07.2019р. посилається на наступне:

- відповідно до Положення "Про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області", Служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг державного значення загального користування передбачених бюджетними програмами;

- на розгляді у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Тернопільській області знаходиться наказ суду від 25.01.2019р. у справі №921/528/15-г/4 про стягнення на користь ТОВ "Луцькавтодор - Сервіс" коштів в сумі 22 345 839грн., що призводить до блокування рахунків Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, оскільки згідно п. 9 "Напрями використання бюджетних коштів" Паспортів бюджетної програми на 2019р. за КПКВК 3111020; КПКВК 3111100, план використання коштів, затверджений Службі, не передбачає погашення заборгованості минулих років, а коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду Службі не передбачено.

З урахуванням наведених підстав просить суд надати роз`яснення щодо резолютивної частини рішення від 19.07.2019 у справі №921/297-19 в контексті забезпечення виконання даного рішення суду, враховуючи наведені заявником обставини, а також наведені положення законодавства з питань виконання рішень судів, якщо боржником являється отримувач бюджетних коштів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2019, у зв`язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. з 18.11.19 по 22.11.19 у відпустці, відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду Заяви про роз`яснення рішення суду, призначено повторний автоматизований розподіл у справі №921/297/19, за результатами якого визначено суддю Хома С.О. (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019).

Суддя Хома С.О. ухвалою від 20.11.2019 задовольнила самовідвід від 20.11.2019 у справі №921/297/19 по розгляду вказаної заяви, у зв`язку із чим відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду призначено повторний автоматизований розподіл у справі №921/297/19, за результатами якого визначено суддю Бурду Н.М. (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019).

Ухвалою від 21.11.2019 справу №921/297/19 прийнято суддею Бурдою Н.М. до свого провадження для розгляду заяви Служби автомобільних доріг у Тернопільській області 19.11.2019р. №б/н від 18.11.2019р., судове засідання по розгляду вказаної заяви призначено на 28.11.2019р.на 12:30 год.

В судове засідання представники сторін не з`явились, витребуваних судом документів не подали, будь-яких клопотань з процесуальних питань не подали, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а відтак, оскільки судом явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №б/н від 18.11.2019р. (вх. №21027 від 19.11.2019р.) про роз`яснення рішення суду від 19.07.2019р. у справі №921/297/19, господарським судом встановлено наступне:

- згідно ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення);

- резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду (п. 9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення");

- згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання;

- відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення;

- виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019р. у справі №924/156/18).

На переконання суду рішення від 19.07.2019 у даній справі викладено в ясній та зрозумілій формі, є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України. Резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Заявником не надано суду жодних доказів неоднозначного розуміння резолютивної частини рішення суду та неможливості його виконання з цих підстав.

І оскільки суд дійшов висновку, що вимоги заявника спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а на роз`яснення порядку та способу виконання рішення та не можуть бути вирішенні в порядку ст. 245 ГПК України, а тому господарський суд у задоволенні заяви б/н від 18.11.2019р. про роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 19.07.2019р. у справі №921/297/19 відмовляє.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №б/н від 18.11.2019р. (вх. №21027 від 19.11.2019р.) про роз`яснення рішення суду від 19.07.2019р. у справі №921/297/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (02.12.2019р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда