Court ruling № 86029919, 02.12.2019, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3254/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства ''Чернігів Вторчормет'' про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства ''Чернігів Вторчормет'' про стягнення податкового боргу в розмірі 3767945,91 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

29.11.2019 представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі № 825/2/13-а про оскарження податкових повідомлень - рішень, які слугували підставою для пред`явлення даного позову. Вважає, що рішення Верховного Суду по вказаній справі матиме безпосередній вплив на вирішення справи № 620/3254/19. На підтвердження відкриття касаційного провадження Верховним Судом у справі № 825/2/13-а надав копію ухвали від 11.09.2019.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки рішення суду у справі № 825/2/13-а набрало законної сили, тому правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання викладені в статті 167 КАС України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що будь - яке письмове повинно містити підстави.

В свою чергу підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Однак, такої підстави на яку посилається представник відповідача у вищевказаному клопотанні, а саме до розгляду Верховним Судом касаційної скарги у справі № 825/2/13-а при наявності рішення суду, яке набрало законної сили, не передбачено.

Частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, з огляду на те, що клопотання представника відповідача є очевидно безпідставним, тому суд дійшов висновку повернути таке клопотання представнику відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 167, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання представника відповідача без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко