Court ruling № 86024136, 02.12.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 р. Справа № 480/4565/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (42704, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) про визнання протиправними та скасування вимоги та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (Охтирське відділення) № Ф-15-23-У від 12.11.2018 р. про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 6309,37 грн та визнання протиправною та скасування постанови Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 04.04.2019 р. про відкриття виконавчого провадження № 58788057 по примусовому виконанню вимоги № Ф-15-23-У від 12.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 6309,37 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві поєднано вимоги до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області та до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, які не можуть розглядатися в одному провадженні з огляду на передбачені Кодексом адміністративного судочинства України особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби. Таким чином, заявлені вимоги підлягають роз`єднанню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області та позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження роз`єднати в окремі провадження, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 04.04.2019 р. про відкриття виконавчого провадження № 58788057 по примусовому виконанню вимоги № Ф-15-23-У від 12.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 6309,37 грн в самостійне провадження.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4565/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимоги та постанови.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та позовні вимоги до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови роз`єднати в окремі провадження, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови в самостійне провадження.

3. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу проводити за правилами спрощеного позовного провадження (Номер категорії справи 11060000).

4. Призначити справу до розгляду на "12" грудня 2019 року об 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах