
Постанова
Іменем України
02 грудня 2019 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1745/19
Провадження № 3/578/426/19
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,
Установив:
Водій ОСОБА_1 02 листопада 2019 року о 10.15 год. на адміністративній дорозі Київ – Харків – Довжанський 633 км, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «FIAT NUOVO DOBLO» номерний знак НОМЕР_1 не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Схемі місця ДТП.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах статті 124 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддати за статтею 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок/ гривень, які зараховуються до ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, код одержувача за ЄДРПОУ 02886373, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA618999980000031110149018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
The court decision No. 86017876, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 578/1745/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: