Court ruling № 86017632, 02.12.2019, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/2054/19

Номер провадження 2-о/573/73/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ухвалою від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою з призначенням її до судового розгляду, викликом заявника та заінтересованої особи (а. с. 23-24).

02 грудня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, представник заявника адвокат Коломієць Д. М. через канцелярію суду подав клопотання про витребування у завідувача Білопільської районної нотаріальної контори Ковальової Л. Б. письмової відмови ОСОБА_1 в оформленні спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, представник останньої – адвокат Коломієць Д. М. подав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання про витребування доказів не підтримує (а. с. 36).

Представник заінтересованої особи – Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Міський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 35).

У зв`язку з неявкою заявника та її представника, представника заінтересованої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача – разом із поданням позовної заяви.

Клопотання адвоката Коломійця Д. М. подане з пропуском встановленого вище строку, неможливість його подання в установлений законом строк заявником не обґрунтована, та крім того останній подав заяву про те, що не підтримує свої вимоги щодо витребування доказів, у зв`язку з чим клопотання представника заявника про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: