Court ruling № 86016633, 02.12.2019, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/2989/17

Провадження № 2/456/137/2019

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , –

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судові засідання, призначені на 04.10.2019р., 02.12.2019р., позивач та його представник повторно не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними розписками та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Стрийського міськрайонного суду Львівської області «Список справ, призначених до розгляду».

Таким чином, заявник повторно не з?явився в судові засідання.

Представник відповідача Служби автомобільних доріг Гелемей Ю.М. в судовому засіданні вказав, що відповідно до вимог ЦПК України повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду, а відтак просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання, яке відбулося 01.07.2019р. представник позивача ОСОБА_2 був належними чином повідомлений про судове засідання призначене на 04.10.2019р., що доводиться його розпискою однак, в судове засідання призначене на 04.10.2019р. не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судове засідання було відкладено на 02.12.2019р., та повідомлено позивача та його представника судовими повістками, які ними отримані, що доводиться повідомленням про вручення поштового відправлення однак, повторно в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Із урахуванням того, що позивач та його представник повторно не з`явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко