
Справа № 570/4323/17
Номер провадження 2/570/350/2018
УХВАЛА
"21" травня 2018 р.
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Гнатущенко Ю.В.
при секретарі: Соломицька Л.М.
з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представників позивача ОСОБА_1 - адвоката Шмід В.В.
представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Москаля Я.О.,
представника відповідача - адвоката Глотова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійнв вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди , -
в с т а н о в и в :
До початку розгляду справи по суті представники позивачів усно заявили клопотання про допит в якості свідків позивачів за їх згодою. Позивачі в суді вказане клопотання підтримали.
Представник відповідача адвокат Глотов М.С. в суді заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України строною позивачів пропущено процесуальний строк заявлення такого клопотанння. Крім того, переконаний, що воно повинно бути заявлено лише у письмовій формі згідно ст.ст.182,183 ЦПК Україги.
Суд, вислухавши думку позивачів та їх представників, представника відповідача, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 182 ЦПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. 2 Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
На думку суду, клопотання позивачів та їх представників заявлене в усній формі не суперечить вимогам ЦПК України, оскільки ст.ст. 234, 91 ЦПК не передбачено імперативний обов"язок подати таке клопотання у письмовій формі.
У зв"язку з тим, що згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України позивачі надали свою згоду для допиту їх в якості свідків згідно зі ст. 230-232 ЦПК України, та вказана норма міститься у параграфі 2 глави 6 ЦПК України, тому суд вважає за можливе таке клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст. 91, 234, 182 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Задоволити усне клопотання представників позивачів щодо допиту позивачів в якості свідків.
Попередити свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.
Суддя Гнатущенко Ю.В.
The court decision No. 86015563, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 570/4323/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: