Court ruling № 86014938, 27.11.2019, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/514/19

Провадження № 2/541/505/2019

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Пащенка Є.М.

Сидоренко Н.А.

в режимі відеоконференції представників ТОВ «ФК Поліс» та МЮУ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України,

установив:

З березня 2019 в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві ОСОБА_1 виклала наступні позовні вимоги : «Скасувати державну реєстрацію права на нерухоме майно (реєстраційний номер 28947979) від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 м2 за ТОВ «ФК Поліс».

29.09.2019 до початку підготовчого судового засідання представник відповідача ТОВ «ФК Поліс» подав до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прийнятої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко Іриною Олександрівною, так як у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що визначено положенням п.п. 4,11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання надано ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019, якою справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Поліс», Приватний нотаріус Тишко І.О. про скасування рішення про державну реєстрацію від 25.03.2016 року на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 м2 за ТОВ «ФК Поліс» передано на розгляд до Миргородського міськрайонного суду.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Поліс», адвокат Скирда В.Є., просив клопотання задовольнити.

Присутня ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що справи не є тотожними ні по предмету ні по складу учасників.

Представник Міністерства юстиції України при вирішення даного клопотання покладалась на розсуд суду та положення чинного законодавства.

Статтею 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При вирішенні даного клопотання судом встановлено, що згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 цивільну справу № 757/12148/19-ц за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Поліс» приватного нотаріуса Тишко І.О. про скасування рішення про державну реєстрацію направлено на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Відповідно до електронної системи документообігу Миргородського міськрайонного суду (3-Д) справа № 757/12148/19-ц не надходила, тому суд не може достовірно встановити, чи дійсно така справа подавалась до Печерського районного суду м. Київ та чи являється вона з приводу одного й того ж предмету та з тих же підстав, і як наслідок, висновки суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з підстав вказаних у клопотанні ТОВ «ФК «Поліс» про залишення позовної заяви без розгляду будуть передчасними, недостовірними та обмежуватимуть позивачку в доступі до правосуддя. Тому суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» Скирди В.Є про залишити без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з підстав того, що в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від остаточного рішення суду.

Суддя О. А. Городівський