Court ruling № 86013685, 22.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/5925/18

Пр. № 2-с/336/28/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 18.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» у розмірі 19 011,20 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згоден, вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними, з посиланням на те, що він не був стороною договорів укладених із стягувачем, підпис який в них міститься вчинений іншою особою, та нарахованими послугами міжнародного роумінгу він не користувався, за межі країни не виїздив.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказне провадження на відміну від позовного є спрощеною формою судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, з посиланням на те, що про наявність судового наказу він дізнався після ознайомлення його представника із матеріалами справи.

Вирішуючи вказане клопотання суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за адресою реєстрації копії надісланого наказу не отримував, на адресу суду копії повернуті установою пошти в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

З метою сприяння судового захисту сторони, що бере участь у справі, суд поновляє пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та правове обґрунтування стягувача на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, вважає, що вирішення вимог щодо заборгованості підлягає в позовному провадженні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Задля забезпечення захисту права сторін на захист своїх прав, реалізацію права доказування, суд дійшов до висновку,що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/5925/18, пр. № 2-н/336/633/2018, виданий 18.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 19 011,20 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко