
Провадження № 6/331/163/2019
Справа № 331/9312/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Регіонального відділення Нікішиної О. про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Регіонального відділення Нікішиної О. про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,заявнику було надано п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, уповноважений представник заявника отримав копію ухвали суду 22.11.2019, проте станом на 02.12.2019 недоліки не було усунуто.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що заявник незважаючи на отримання копії ухвали 22.11.2019 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Регіонального відділення Нікішиної О. про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Г.В. Гнатик
The court decision No. 86013002, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 331/9312/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: