
Справа № 234/17790/19
Провадження № 2-с/234/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 04.11.2019 року у справі №234/17790/19 (провадження №2-н/234/927/19) за заявою Кооперативного об`єднання «ЖБК» до Глушкова Володимира Івановича про видачу судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Заявником було подано клопотання в якому зазначено, що він на теперішній час має малий соціальний дохід, що підтверджується довідкою від 20.11.2019 року, виданої Управлінням ПФУ м. Краматорська Донецької області, відповідно до якої він отримує пенсію у розмірі 1564,00 грн., а тому, просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно із нормами ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, суд дійшов до висновку про звільнення заявника від сплати судового збору.
З огляду на вказане, керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 04.11.2019 року у справі №234/17790/19 (провадження №2-н/234/927/19) за заявою Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 04.11.2019 року у справі №234/17790/19 (провадження №2-н/234/927/19) за заявою Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
The court decision No. 86009679, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 234/17790/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: