справа №2-н-13/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2010 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянув заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі до Відкритого акціонерного товариства “Тростянецький машинобудівний завод”, що знаходиться за адресою: м. Тростянець Сумської області вул. Калініна, 1, станом на 23 грудня 2009 року у розмірі 2304 грн. 68 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Тростянецький машинобудівний завод”, код ЄДРПОУ 05486734, розрахунковий рахунок 26005276710001 в СФКБ “Приватбанк” МФО 337546, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн. 68 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Тростянецький машинобудівний завод”, код ЄДРПОУ 05486734, розрахунковий рахунок 26005276710001 в СФКБ “Приватбанк” МФО 337546, судовий збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
The court decision No. 8600702, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: