
Справа № 204/2935/19
Провадження № 2/204/1083/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю, -
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представником відповідача – адвокатом Івановою О.М. було подано клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю – залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Однак, у встановлений термін недоліки були не усунені та ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю - вважається неподаною та повернута.
11.11.2019 року в судовому засіданні представником відповідача – адвокатом Івановою О.М. повторно було подано клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю та судом задоволено зазначене клопотання.
Проте заявник зазначає, що в цілому сума судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви станом на 26.03.2019 року складає 3653,00 гривень (2884,60грн.+768,40 грн.), тобто один відсоток від вартості домоволодіння АДРЕСА_2 . Тобто, позивач мав би сплатити судовий збір у сумі 3208,00 грн., проте сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що заявником сплачено загальну суму судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 3653,00 грн. Проте, при поданні до суду зустрічного позову позивач мав сплатити судовий збір у сумі 3208,00 грн. (320800,00х1%), а отже заявником було надмірно сплачено судовий збір на суму 445,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, заява про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі підлягає задоволенню, оскільки вказані вимоги кореспондуються з положенням ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 внесену судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом у розмірі 445 (чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп., який був сплачений на підставі квитанції №0.0.1451759803 1 від 31.08.2019 року: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, р/р отримувача – 31219206004008, код отримувача – 37989253, код банку отримувача – 899998.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Токар
The court decision No. 86005572, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 204/2935/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: