Court ruling № 86005534, 29.11.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4230/19

2/0203/1415/2019

УХВАЛА

29 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до вимог ст.176 ЦК України, ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», при подачі позову позивачка повинна була сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру (про встановлення факту) в сумі 768 грн. 40 коп. та за заявлену вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в розмірі 1% від вартості спадкового майна, тобто в сумі 4169 грн. 80 коп.

Проте, до позовної заяви надано лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 4169 грн. 80 коп. за заявлену вимогу майнового характеру, що свідчить про невідповідність позову вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Крім того, в прохальній частині позову заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, однак не зазначено в порядку спадкування після якої особи. Таким чином, позовні вимоги належним чином не конкретизовані та позов цій частині не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подання нового позову (з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) з конкретизацією позовних вимог, зазначених в п.3 прохальної частини позову, а також доплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору), який підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача UA098999980000031210206004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.175,176,177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак