Court ruling № 86005484, 14.01.2019, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/1342/18

провадження № 1-кп/179/9/19

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольській І.П., за участю прокурора Сербіна Б.О., представника потерпілого Феленко Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката Морозової О.Ю., розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040470000315 20.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року в судовому засіданні, під час з`ясовування в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме,прокурор Сербін Б.О., заявив письмове клопотання про виклик і допит в якості свідка виконуючого обов`язки начальника управління каналу Дніпро-Донбас ОСОБА_2 , оскільки вважає, що його показання є надзвичайно важливими для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події.

Представник потерпілого Феленко Я.О. покладається у вирішенні цього клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та адвокат заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не обґрунтував підстави щодо необхідності виклику та допиту в якості свідка виконуючого обов`язки начальника управління каналу Дніпро-Донбас ОСОБА_2 . Крім того, на момент направлення даного обвинувального акту до суду 29 червня 2018 року вказана особа - представник каналу Дніпро-Донбас ОСОБА_2 не був допитаний в якості свідка та не був зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040470000315, який долучено до кримінального провадження, та його покази не були надані для ознайомлення стороні захисту. У відповідності до вимог ст. 290 КПК України "Відкриття матеріалів іншій стороні" сторона захисту не ознайомлена з показами зазначеної особи як свідка, що суперечить вимогам чинного кримінального законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 36, 84, 363 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Сербіна Б.О. про виклик і допит в якості свідка виконуючого обов`язки начальника управління каналу Дніпро- ОСОБА_3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017040470000315 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук