
Справа № 158/2717/19
Провадження № 1-кп/0158/193/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
з участю прокурора - Пирлика Р.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12019030100000357 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого:
останній раз 19.05.2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі. 26.04.2019 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в період часу з 14 по 15 червня 2019 року (точної години досудовим розслідуванням та судом не встановлено), перебуваючи на території ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав бувші у використанні автозапчастини загальною вартістю 86 736 грн. 31 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також він 22 червня 2019 року близько 19 години діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території ПП «Автомаяк» , що за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав бувші у вжитку автозапчастини, загальною вартістю 64 244 грн. 62 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму..
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрав всі вказані у обвинувальному акті запчастини до транспортних засобів, просить суворо не карати. Вину визнає.
Представник потерпілого ПП «Автомаяк» ОСОБА_2 згідно з поданою заявою вказав, що збитки їм не відшкодовані, при призначенні покарання поклались на розсуду суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відповідно до досудової доповіді органу пробації - до нього неможливе застосування покарання не пов`язаного із обмеженням чи позбавленням волі на певний строк, раніше неодноразово судимий, а також враховуючи обставини справи, суд призначає ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Речові докази:
- транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів - конфіскувати;
- оптичний диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 942 грн. 06 коп.
Цивільний позов заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання - моменту фактичного затримання.
Речові докази:
- транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів - конфіскувати;
- оптичний диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 942 грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
The court decision No. 86003970, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 158/2717/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: