
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
29.11.2019Справа №910/16572/19
Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Дорошенка, буд. 19, кв. 85; ідентифікаційний код 33583465)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)
про стягнення 2 034 540,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 2 034 540,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" вказує, що на виконання своїх зобов`язань за Договором №ПЗ/Т-1912/НЮ від 21.01.2019, укладеним з Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця", ним було здійснено ремонт трансформатора ОДЦЕ-5000/25 БМ, а відповідачем не виконано свого зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у Акціонерного товариства "Українська залізниця" наявний борг перед позивачем у розмірі 2 019 600,00 грн.
Крім того, у зв`язку із невиконанням відповідачем грошових зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 14 940,00 грн.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення від 21.11.2019, з якого вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" було здійснено відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, тобто на адресу Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Однак, за змістом позову в цілому та із його вступної частини зокрема вбачається, що відповідачем по справі є саме Акціонерне товариство "Українська залізниця".
Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Акціонерного товариства "Українська залізниця" є: 03680, м. Київ, вул. Тверська (після перейменування - вул. Єжи Гедройця), буд. 5.
Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, а відтак вказаний опис вкладення у лист від 21.11.2019 не є належним доказом виконання відповідачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.
В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 14 940,00 грн., однак ні зміст позову, ні додані до нього матеріали не містять розрахунку вказаної вимоги, в тому числі зазначення періоду, за який позивачем нараховуються такі відсотки.
У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 2 034 540,00 грн. підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів направлення відповідачу примірника позову з доданими до нього документами та позов не містить розрахунку вимоги про стягнення 3% річних).
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 2 034 540,00 грн. залишити без руху.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- подання до суду належних доказів направлення відповідачу за адресою місцезнаходження копії даної позовної заяви (вих. №180 від 08.11.2019) та доданих до неї документів листом з описом вкладення;
- подання до суду обґрунтованого розрахунку вимоги про стягнення 3% річних із зазначенням періоду, за який вони нараховуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко
The court decision No. 86003192, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/16572/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: