
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02.12.2019 Справа №905/2188/19
Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс Авто", м.Краматорськ Донецької області,
до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю "Облдоррембуд", м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу ТДВ "Облдоррембуд", м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 640 717,43 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріс Авто", м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 22.11.2019 до Товариства з додатковою відповідальністю "Облдоррембуд", м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу ТДВ "Облдоррембуд", м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 640 717,43грн., у тому числі:
- 572 619,28грн. - сума неустойки за несвоєчасну оплату на підставі п.5.2 договору постачання №020917 від 01.09.2017;
- 44 574,70грн. - три проценти річних від простроченої суми за користування коштами та 23 523,45грн. - індекс інфляції на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.
Згідно ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись абз.2 ч.3 ст.12, ст.176 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву №б/н від 22.11.2019 до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2188/19.
2.Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання призначити на 24.12.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №406
4. Позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 24.12.2019.
5. Відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк по 17.12.2019, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов`язковою.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 86002895, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/2188/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: